课堂作业

对象： PQ问答（以答题者/听众为主，兼顾演讲者/教师）

我们选择的 5 个切入点

• 第一印象（本能层）
• “Paper-cuts”（微小挫败）
• 效率与反馈（行为层）
• 防错设计（Fool-Proof）
• 同理心（Empathy）

1) 第一印象（本能层）

1. 问题是什么？

• 听众端 UI 过于“素”，层级/留白/对比度弱，缺少“专业感”。
• 没有深色模式，如果微信是深色模式，则调用小程序中的通知功能会很别扭。

2. 为何是问题？

• 本能层判断<1秒：低对比和弱层级会降低可信度与动机，增加后续的认知负荷。课堂场景里，这会直接影响参与度。

3. 团队为何会这样？

• 极简先行 + 迭代式开发常见取舍：优先功能闭环，UI 先“能用”再“好用/好看”。

4. 如何改进？

• 建立视觉系统：语义色（主色/辅助色/状态色）、统一卡片样式、信息层级（标题/正文/次要信息）、空态设计。
• 支持深色模式，并根据系统主题自动切换。

2) “Paper-cuts”（微小挫败）

1. 问题是什么？

• 会出现重复题目；同一场活动内或短期内遇到极相似题干/选项，打断节奏。

2. 为何是问题？

• 这是典型 Paper-cut：每次只刺一下，但频次一高就心累。它损伤沉浸与信任，用户会质疑题库质量/推荐机制。

3. 团队为何会这样？

• 题目生成与召回策略以“可用”为主，去重信号（题向量/知识点/关键词/来源）权重不够；历史答题记录未被充分利用。

4. 如何改进？

• 活动级去重：同一活动内题目召回时，优先排除相似度高的题目（基于语义指纹/知识点标签）。

3) 防错设计（Fool-Proof）

1. 问题是什么？

• 答案解析模棱两可，尤其教材外案例易引发争议；学生选了“道理上也说得通”的选项却被判错，缺少兜底。

2. 为何是问题？

• 课堂是“高密度注意力场”。模糊解析会伤害公信力，且把讨论时间耗在“题面歧义”，不是“知识澄清”。

3. 团队为何会这样？

• 题目来源复杂（生成/搬运/改写），一致性校验、来源标注与多答案判定机制不到位。

4. 如何改进？

• 发布前题目体检：

  • 解析必须包含依据条款/教材页码/权威出处或“教学口径”；
  • 支持等价答案与关键字评分（开放题）；
  • 若存在争议，提供“课堂版标准答案 + 可讨论点”双层解析。

• 教师端一键“改口径后全班回收重判”，并记录变更痕迹。

4) 同理心（Empathy）

1. 问题是什么？

• 听众端在手机端/课堂噪声环境下，需要“低干扰、高聚焦”的作答节奏；但当前页面对视距/单手操作/可达性考虑不足（点击目标不够大、重要信息不够突出）。

2. 为何是问题？

• 上课时注意力极易被分散。缺乏对真实场景的体察，会增加操作成本与错点率。

3. 团队为何会这样？

• 桌面端或大屏预览主导设计，移动端和课堂态的边界条件未被当作一等公民。

4. 如何改进？

• 移动端优先：48px+ 可点区域、拇指区布局；题干可折叠长文，一屏可作答；弱化非关键信息。
• 提供“课堂模式”：高对比、免打扰、横竖屏自适应、自动放大重点区域（题干→选项→解析）。

NPS（只看 UX）：6 / 9

理由： 我们觉得 PQ 问答在功能完整性和核心体验上表现不错，但在细节打磨和用户体验优化方面还有提升空间。视觉设计和反馈机制的改进将显著提升用户满意度和使用效率。

如果我们是产品经理：本周就能推进的改进清单

• 听众端视觉系统初版（色彩、卡片样式、信息层级）
• 听众端深色模式支持
• 活动级题目去重机制
• 听众端提交反馈动效与撤销机制

在我们的软件项目中要吸取的教训

1. 首屏即可信：视觉系统与信息层级不是“装饰”，是降低认知阻力的第一步；
2. 同理心设计：理解用户的使用环境和情境，设计出贴合实际需求的界面和交互；